forestier (forestier) wrote,
forestier
forestier

Арбитражный суд не дал в обиду защитницу Аракчеевских казарм

Оригинал взят у forestier в Арбитражный суд не дал в обиду защитницу Аракчеевских казарм
24 октября Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил отказать в иске ООО «Реформа» о взыскании компенсации «морального вреда» на сумму более 100000 рублей, который якобы был причинён защитницей Аракчеевских казарм Анной Дудниковой, размещением в социальной сети «Вконтакте» сведений порочащих деловую репутацию застройщика.

Застройщик территории Аракчеевских казарм – компания ООО «Реформа», после проигранных судов по незаконности застройки участка, попыталась возместить ущерб и «обиду» с активистов. Так в Смольнинский суд был подан иск о взыскании с Анны Дудниковой (активистки РОО «Наследие ВМА» и одной из защитниц Аракчеевских казарм) 1,3 млн. рублей за создание помех сносу исторических зданий казарм и возведению очередной градостроительной ошибки. Производство по данному делу в настоящее время приостановлено до окончательных судебных решений по вопросу законности стройки.

Другой иск был подан к Анне Дудниковой и ООО «Вконтакте» в Арбитражный суд. ООО «Реформа» хотело обязать ответчиков опровергнуть «порочащие деловую репутацию сведения», а также взыскать с ответчика Дудниковой компенсацию «морального вреда» и судебные издержки на сумму около 120000 рублей.

Абсурдность данного иска заключается в том, что юридическому лицу нельзя причинить моральный вред, который можно нанести только физическому лицу. А компенсацию ущерба деловой репутации юридического лица необходимо обосновать и доказать. Кроме того, истец не доказал, что страница «Вконтакте», на которой были размещены сведения «порочащие деловую репутацию» принадлежала именно Анне Дудниковой. В конечном итоге ООО «Реформа» отказалось от исковых требованиях к ООО «Вконтакте» и производство по делу в этой части было прекращено.

Под сведениями, порочащими деловую репутацию, истец посчитал утверждения о незаконном строительстве (хотя в тексте о незаконном строительстве, ООО «Реформа» и участок по Шпалерной ул., д. 51, лит. Б не упоминались вообще). Также не понравилось ООО «Реформа» то, что организацию назвали «подставной фирмой однодневкой» (в связи с тем, что всё имущество ООО «Реформа» вместе с уставным капиталом и земельным участком находится в залоге у банка и в случае каких-либо проблем через суд какие-либо материальные компенсации взыскать с них будет не возможно).

В одной из записей фирма была названа «пустышкой» (в связи с учредителями ООО «Реформа», которые угрожали гражданам во время одного из дежурств), а также, что в организации одни «мошенники» (последнее относилось к несанкционированному расклеиванию объявлений ООО «Реформа» на парадных жилых домов в зоне строительства).

Анну Дудникову в данном процессе представляли активисты Группы ЭРА и РОО «Охтинская Дуга». Арбитражный суд не внял исковым требованиям ООО «Реформа» и решил в иске полностью отказать. Решение, скорее всего, будет обжаловано истцом в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Tags: Петербург, охрана памятников, суды
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments